Dezbaterea de la Alpha Media , din 02.06.2016 , a arătat medgidienilor ce opțiuni au ptr alegerile din 5 iunie. Teme vechi, soluții învechite, de la oameni nepricepuți cu pretenții de profesioniști !
1. Sistemul de încălzire din Medgidia ! Opinia majoritara a celor prezenți a fost ca solutia este centrală individuală si vânzarea motorului de cogenerare. In 2004 încălzirea in Medgidia se făcea in sistem centralizat(centrale de cartier) cu cazane pe CLU(combustibil in parte furat de la conducte) si in sistem individual la bloc(godin si coșuri din tevi de irigații, Medgidia era o pădure de tevi de irigații) , sau la case(încălzire pe lemne). Analiza, Gcal costa 370 lei, consumul era 2.0-2,5 Gcal/luna, negustorii de lemne vindeau lemne udate si înșelau la cântar. In 2005 am elaborat Strategia Energetica ptr Medgidia, cu obiective a).Gcal ieftină(prin reabilitarea centralelor si a rețelelor) si b). Consum redus in apartamente(prin izolarea blocurilor). Am început lucru si in noiembrie 2007 in toate centralele am înlocuit CLU cu gaze si rezultatul a fost Gcal la 240 lei , din care populatia plătea 140 lei si diferența suportata de primărie prin subvenție. Banii au fost , in cea mai mare parte din Programul National „Eficienta si Comfort” , adică de la Bugetul de Stat(daca stii unde sa cauti bani, găsești). Era previzibil(ptr cei informați, nu ptr amatori) ca de la intrarea in UE(ian 2007) sa fie interzisă subvenția si trebuia găsită o solutie ca sa nu împovărez populatia cu întregul cost al Gcal-ei. Am ales solutia „motor de cogenerare”, care producea apa calda menajera si curent electric , care vândut in Sistemul Energetic National, aducea venituri la bugetul Medgidia. Am achizitionat(prin licitatie) motor de cogenerare la prețul de 2 mil lei(20 mld ,nu 150 mld cum „polobocul fara doage susține”) cu finantare din programul „Eficienta si Comfort”(nu din banii Medgidiei). Rămânea de achiziționat un transformator si punerea in functie a motorului, costuri evaluate la 2 mil de lei(bani pe care i-am lasat cash in primărie, din mult hulitul credit). Daca se continua proiectul se aduceau la buget 1,5 mil lei/an , din vânzarea de curent electric. Investitie de 4.0 mil lei, costuri de operare de 0.5 mil lei/an si venituri de 1.5 mil lei/an, ușor de calculat(ptr pricepuți,nu ptr amatori) amortizarea investiției si ușor de apreciat beneficiul bugetului Medgidiei. Solutia mea, punerea in funcțiune a motorului(dupa o revizie) si finanțarea lucrărilor din Programul 20/20/20. Dlor profesioniști ati auzit de programul 20/20/20 ??? Solutia voastră era achiziționarea de centrale individuale din cei 2.0 mil lei(costul motorului) ! Cititi legislație si veti afla ca bani din buget se pot cheltui NUMAI ptr retele si echipamente destinate „patrimoniului public” si învătați aritmetica si vezi descoperi ca din 2.0 mil lei se pot face doar 600 centrale individuale ! Cu „ceilanți”(expresie validata de poloboc) 2000 de abonați la sistemul public ce faceți ? Le cereți votul !!!
2. Creditare ptr dezvoltare VS populism ptr stagnare. De cand banii au fost considerați o „marfa” si odată cu teoria „bugetelor dezechilibrate”(cu condiția ca deficitul sa fie folosit ptr dezvoltare) a lui Keynes , lumea se împrumuta , ca sa trăiască bine AZI si sa-si plătească bunăstarea prezenta in viitor. Statele se pot împrumuta cu pana la 60% din PIB, iar primăriile din Romania cu pana la 30% din veniturile proprii. In 2004 am constat ca Medgidia avea de plătit un credit de 1.6 mil $, luat de dl Pintilie si dl Iordache ptr centrale termice. In trei ani am plătit aceasta datorie si nu m-am lamentat cum a facut succesorul meu. In februarie 2005 am emis „obligațiuni municipale” de 2.4 mil lei care s-au vândut intr-o săptămana si cu acesti bani am reabilitat toate scolile si toate grădinițele in vacanta de vara. In 2006 am contractat un credit bancar de 9.6 mil lei, prin licitatie, iar in 2007 un credit(tot prin licitatie) de 20.4 mil lei la o dobânda de 7,5% pe an, foarte buna ptr acele vremuri. In 2010 dl Iordache a majorat dobânda la 11,5% pe an prin vointa proprie. In 2008, la plecarea mea , gradul de îndatorare era de 24%(fata de 30% permis de lege) iar in buget am lasat 9,7(din cei 20,4 contractați) mil lei, din care 2,0 mil lei ptr PIF motor de cogenerare. Dl Iordache ar trebui sa explice de ce a majorat dobânda, cum a cheltuit cei 9,7 mil lei si de ce a luat 8,3 mil lei credit furnizor ptr asfaltare ? Explicația este necesară ptr ca in permanenta el si anturajul sau, trecut si prezent ,critica politica mea de creditare. In dezbaterea de la TV amatorii au anunțat „greaua moștenire” lasat de Moinescu 350.000 lei/luna. Precizări !!! Creditele(30 mil lei) luate de mine au rata de 245.625 lei/luna(contul 162 din execuția bugetară) si dobânda 7.600 lei/luna(cont 6660000.1; 6660000.13;6660000.2). Creditul furnizor(8,3 mil lei) luat de dl Iordache si gestionat de dna Vlădescu are rata de 124.060,35 lei/luna(cont 163 din executie) si dobânda de 7527,97 lei/luna(cont 6660000.4). Comparați volume , 30 mil vs 8,3 mil, comparați rate 245.625 lei vs 124.060,35 lei, comparați dobânda 7.600 lei vs 7527,93 lei. Cine a negociat in folosul bugetului ? Dna Vlădescu, care se lauda cu echilibrarea societatii Apollo Ecoterm, ar trebui sa explice de unde va plăti TVA , catre buget, in momentul preluării lucrarii de asfaltare ?
P. S. Mai sunt teme. Data viitoare altele.